Die Hauptidee des Buches ist ein Grundeinkommen für alle. Er stellt Studien vor, die den Erfolg solcher Programme belegen. 1967 wurde das universelle Grundeinkommen von 80 % der Amerikaner befürwortet und Präsident Nixon legte einen Gesetzentwurf zur Beseitigung der Armut vor. Dies scheint in der heutigen Zeit aufgrund der fortschreitenden Automatisierung in fast allen Bereichen an Bedeutung zu gewinnen. (Vor allem im Verkehrswesen: Die Frage, was mit den Arbeitsplätzen passiert, wenn selbstfahrende Fahrzeuge anfangen, bessere Arbeit zu leisten als Menschen, wird von Tag zu Tag relevanter).

Bregman beginnt damit, uns daran zu erinnern, dass das Leben noch vor kurzem ein "Jammertal" war, "einsam, arm, hässlich, brutal und kurz", wie Philosophen im 16. Jahrhundert schrieben. Mit der Explosion neuer Technologien und des Wohlstands in den letzten zweihundert Jahren hat die Menschheit einen Lebensstandard erreicht, den die Menschen des Mittelalters als Utopie ansehen würden; allein die Heizung und Kühlung von Räumen, Toiletten mit Wasserspülung und sauberes Wasser würden sie zum Staunen bringen. Das Gleiche gilt für die Fettleibigkeit aufgrund des Überflusses an leicht zu beschaffenden Lebensmitteln, die magische Fähigkeit, uns vor Pocken und Kinderlähmung zu schützen, und die gepflasterten Straßen, auf denen wir mit 70 Stundenkilometern fahren - ohne Angst vor Überfällen durch Wegelagerer.

Es gibt auch andere Pläne und Ideen, vor allem die Idee, Ressourcen anstelle von Arbeit zu besteuern. Das würde zum Beispiel einen großen finanziellen Anreiz zum Recyceln bieten. Und da Arbeit billig werden würde, wäre das oben erwähnte Problem der Arbeitsplätze kein großes Problem mehr.

Andererseits hätte ich gerne eine ausführlichere Diskussion der Pro- und Contra-Argumente gesehen. In der jetzigen Form ist es ein bisschen zu "pro", und daher kommt es mir so vor, als würde ich zum Chor predigen. Wenn man beispielsweise die Ressourcen und nicht die Arbeit besteuern würde, wäre der derzeitige Innovationsschub dann noch derselbe? Im Großen und Ganzen versuchen wir jetzt, Maschinen besser zu machen als Menschen. Da dies wirtschaftlich keinen Sinn mehr machen würde (da Arbeit sehr billig wäre), würde die Innovation dann in dieselbe oder eine andere Richtung gehen? (Viel bessere Recyclingverfahren zum Beispiel). Und wäre das eine gute oder schlechte Sache?

Dennoch halte ich das Buch für eine gute (und leichte) Lektüre, die in jedem Bücherregal zu finden sein sollte. Es ist auch ein großartiger Gesprächsanlass.